上海大众嘉定污水厂三期工程完成主体施工

徐宪平：推进户籍制度改革全面放开小城镇落户限制促进城镇化，要统筹推进户籍制度改革，全面放开小城镇的落户限制，有序放开中小城镇的限制。

联盟党有基民盟和基社盟组成，两党都具有共同的背景——基督教和天主教。所以在德国做企业很自由，只要把钱挣了，把税交了，把工人安抚好就可以了。

在德国办企业不要发愁，政府除了两样事情之外不会管你：第一是税收管理，什么东西可以做，但不能逃税。这只是补贴而已，财政投入办学的基本经费仍是必不可少的。社会民主党跟联盟党相互讨价还价，最后达成妥协，于是德国作为一个社会国家应运而生。另外联邦制国家意味着每个地区根据自己的特点发展自己，如果一刀切做事永远做不好，联邦下面有州，中国翻译叫州，但原文叫国家（State），国家里照样有总理、有宪法，什么都有，州管的是经济、文化、治安、警察。1871年德国统一后，德国首相俾斯麦颁布了三大法律，疾病、工伤、老年和残废保险制度构成了现代保险的基石。

这个时候就看出德国人民非常厉害了，他们要开始纠偏，因为总是一个党执政不太好，换一个其他党执政看看，这时候给了社会民主党一个机会，原来是基民盟，右派政党沿着右边往前走，人们觉得往这条路走下去，慢慢的会偏得更远，因此要扳过来，于是换了另外一个党，这个党在左边，扳了一点回来，这意味着德国大部分时间在中间道路上行走。美国老百姓很富，但政府很穷，不得不向其他国家借债。随着流动人口和资本向城市集中，提高了经济活动的密度，使生产和贸易的规模经济效应得以发挥。

从城市常住人口的结构来看，北京、上海和深圳这三大中心城市的流动人口和户籍人口的比例分别为58%、65%、300%，由此可见，流动人口作为生产和消费的主体，对城市生产密度、消费密度的提升起到了至关重要的推动作用，也构成城市繁荣的基础推动力。未来十年，没有什么能比中国的城市化更能触动投资者神经，中国和全球的资本市场已经习惯于把中国的城市化与房子、汽车和家电消费联系在一起，也已习惯于把中国的城市化与地方政府的基建投资浪潮画上等号。以上海为中心，沿长江中游向西延伸的内陆城市，主要包括杭州、南京、合肥、武汉、长沙、重庆和成都。一个13亿人口大国的城市化问题不但直接决定未来中国经济长期增长的动力和经济结构的转型，也有可能对全球经济产生影响。

1975年，美国地理学家诺瑟姆通过对各个国家城市人口占总人口比重的变化研究发现，城市化进程全过程呈一条S型曲线，具有阶段性规律：第一阶段，当城市化率超过10%以后，进入城市化的初期阶段，城市人口增长缓慢。从知识密度和知识投资强度来看，RD（研究与试验发展）经费支出超过300亿元的有江苏、广东、北京、山东、浙江、上海、辽宁和湖北8个省（市），共支出5774.7亿元，占全国经费总支出的66.5%。

经济中心、贸易带的地理位置决定了中国不太可能实现多极化增长，下一阶段中国经济增长和城市化提升最快的区域极有可能是：城市化第一阶段人口最多、第一产业占比较高的城市。而以北京、上海为代表的城市化第三阶段的关键，则是减少分割、扩大开放，这一阶段中，城市繁荣的动力在于能够在多大程度上借助于国际市场、国际资本、国际交通通讯网络、甚至国外的劳动力和土地。当前，以西藏、青海为代表的城市化第一阶段，是人口从农村向城市的流动、土地由农地向工商业用途的转换，人口，城市化率可以部分刻画其发展特征。基于此，目前多数省市推出的大城市圈发展规划蕴涵着不容忽视的潜在风险。

这也意味着城市化进程中的财富创造和积累是非均衡的，在最终收敛之前，差距拉大是必然的，国际经验也是如此。从资金流动来看，过去20多年，长三角和珠三角的FDI一直占据绝对权重，最高时期曾吸引了全国80%的外资流入以上海为中心，沿长江中游向西延伸的内陆城市，主要包括杭州、南京、合肥、武汉、长沙、重庆和成都。由此看出，城市化水平越高、经济越发达的省市，研开支出比例越大，从而使得知识密度提升在城市繁荣形成正反馈效应。

城市化三阶段并存城市化是一个动态变化的概念，需要根据不同阶段准确定位。如果用单位土地GDP和人均GDP作为参考标准将中国的城市进行划分，可以发现，经济密度最高、最为富裕的城市集中于长三角、珠三角、京津唐等区域性增长中心，且数量有限。

1975年，美国地理学家诺瑟姆通过对各个国家城市人口占总人口比重的变化研究发现，城市化进程全过程呈一条S型曲线，具有阶段性规律：第一阶段，当城市化率超过10%以后，进入城市化的初期阶段，城市人口增长缓慢。第二阶段，当城市化率超过70%以后，进入城市化后期阶段，城市化进程停滞或略有下降趋势。

从另一个指标来看，中国GDP规模最大的十个城市在全国的比重最高时曾达到25%，近年一直稳定在23%左右。过去10年中，中国铁路营业里程增长30%、公里里程增长280%、高速公路由无到有增长10倍以上，民航航线里程增长80%。而以北京、上海为代表的城市化第三阶段的关键，则是减少分割、扩大开放，这一阶段中，城市繁荣的动力在于能够在多大程度上借助于国际市场、国际资本、国际交通通讯网络、甚至国外的劳动力和土地。尽管克拉玛依、鄂尔多斯这几个城市的人均GDP很高，但是单位土地GDP却在极低水平，这种反差意味着这些城市的繁荣和城市化、经济密度的提升没有关系，它们主要是依赖自身的自然资源，类似繁荣难以持续。一个13亿人口大国的城市化问题不但直接决定未来中国经济长期增长的动力和经济结构的转型，也有可能对全球经济产生影响。从资金流动来看，过去20多年，长三角和珠三角的FDI一直占据绝对权重，最高时期曾吸引了全国80%的外资流入。

2000年之后虽然是中国城市化平均增速最快的阶段，但是人均GDP的增长速度却更高，两者之间的增速之差直线上升至60个百分点。如果上述判断成立，那么任何试图推进区域平衡增长的努力都可能归于无效，有的城市可以实现持久增长，有的则会延缓增长甚至停滞。

过去15年，中国出现了两个人口超过1000万的巨型城市（北京与上海），如果按照当前的速度发展，那么在未来20年里，中国将出现另外6个这样的巨型城市：广州、深圳、天津、武汉、重庆、成都。过去20年，数以亿计的流动人口从内陆迁移到沿海，如贵州、四川、安徽、河南，在1990-1995年间、1995-2000年间、2000-2005年间跨省流动人口分别达到1000万、3200万、3800万，这些人口先是流向沿海的广东、深圳，然后是浙江、江苏、上海。

以湖北、四川为代表的城市化第二阶段，是城市存量人口在不同产业、大中小城市的再配置，城市分工和城市职能的重要性远大于城市规模，在这个阶段，城市完全有可能在城市化率不提高的情况下实现持续增长。当前，以西藏、青海为代表的城市化第一阶段，是人口从农村向城市的流动、土地由农地向工商业用途的转换，人口，城市化率可以部分刻画其发展特征。

第二阶段，当城市化率超过30%以后，进入城市化加速阶段，城市化进程逐渐加快，城市人口迅猛增长。从城市常住人口的结构来看，北京、上海和深圳这三大中心城市的流动人口和户籍人口的比例分别为58%、65%、300%，由此可见，流动人口作为生产和消费的主体，对城市生产密度、消费密度的提升起到了至关重要的推动作用，也构成城市繁荣的基础推动力。未来十年，没有什么能比中国的城市化更能触动投资者神经，中国和全球的资本市场已经习惯于把中国的城市化与房子、汽车和家电消费联系在一起，也已习惯于把中国的城市化与地方政府的基建投资浪潮画上等号。这也意味着城市化进程中的财富创造和积累是非均衡的，在最终收敛之前，差距拉大是必然的，国际经验也是如此。

进入 巴曙松 的专栏 进入专题： 城市化 。目前，我国处于城市化第一阶段的第一产业产值占比大于10%、人口占比51%、GDP占比30%、国土面积占比70%，虽然该区域城市化的推进将使生产率加速提高，但总体上由于其经济体量较小，可能无法完全对冲第二、三阶段区的减速程度，从而使人均GDP增速处于减速通道。

经济增长与城市化过去十多年间，中国的城市化和经济增长、财富累积、以及人均GDP增速之间保持了正相关关系。从时间序列数据看：单位城市土地面积/GDP在过去10年增长了5倍，而且呈现加速增长态势。

从知识密度和知识投资强度来看，RD（研究与试验发展）经费支出超过300亿元的有江苏、广东、北京、山东、浙江、上海、辽宁和湖北8个省（市），共支出5774.7亿元，占全国经费总支出的66.5%。经济中心、贸易带的地理位置决定了中国不太可能实现多极化增长，下一阶段中国经济增长和城市化提升最快的区域极有可能是：城市化第一阶段人口最多、第一产业占比较高的城市。

与此同时，经过1997年前后、2002年前后、2009年前后三轮大规模的基础设施建设浪潮，中国城乡之间、城市之间的有形的物理距离在显著缩短，使得商品和服务流动的时间和交易成本显著降低。从一个国家范围看，生产率提升的空间取决于不同产业产值占比与就业占比的匹配程度。基于此，目前多数省市推出的大城市圈发展规划蕴涵着不容忽视的潜在风险。随着流动人口和资本向城市集中，提高了经济活动的密度，使生产和贸易的规模经济效应得以发挥。

从城市层面看，北京、上海和深圳是三个FDI流入最多的地方，最高时，三者合计占比曾突破20%。届时北京和上海人口将超过2000万

它可以缓解发达城市的土地指标约束，但不会改变土地城镇化放缓的总体节奏，也不会改变土地城镇化从数量扩张过渡到效率扩张的总体趋势。预计下一阶段的城镇化将侧重于从低成本快速扩张转向内涵式效益型增长。

可以确定地说，有什么样的土地条件，就会有什么样的增长方式，也就相应有什么样的城镇化模式。耕地流转将加剧经济作物对粮食作物的替代，从而使粮食种植比例处于下降通道，直至粮价出现倒逼性上涨。